宋孝宗淳熙八年（1181 年）辛弃疾被弹劾，退隐于上饶之带湖，曾任吏部尚书的韩元吉（字无咎，号南涧 ），致仕后亦侨寓此地。由于他们都有抗金雪耻的雄心壮志，所以过从甚密 。这时距宋金“ 隆兴和议”的签订已整整二十年，南宋朝廷文恬武嬉，并不关心国事。又三年，岁次甲辰（1184 年）正逢韩元吉六十七岁寿辰，辛弃疾填了上录一词申祝。
一起两句，劈空而下，笔力万钧。作者蔑视南渡以来的当政者，“几人”云云，真有杜诗“ 一洗万古凡马空”的气概。说朝士无才，宋则隐然以有才者推崇韩元吉 ，并以此自许 ，亦即“天下英雄唯使君与操”之意。按辛弃疾曾作《美芹十论》、《九议》向皇帝、宰相献策；韩元吉亦有《论淮甸札子》、《十月末乞备御白札子 》向朝廷进言。故论治世，经纶之才，韩、辛两人都当之无愧。另外此处也有感，当政者无才无德不知任用有才之士，承接六句，分为二层：一则借往昔旧京父老颙望王师之情，和东晋士大夫痛洒新亭之泪，慨叹今日偏安之局仍未改观；中原山河仍未收复；二则引用桓温登平乘楼眺望之言，指责中原沦胥，为朝臣误国结果。由于这六句都针对当时世事而发的，故情绪转为低沉，笔调也随之挫落。歇拍四句，谓御敌靖边，建功扬名，才是吾辈儒者应尽的职责。这是抒露自己的豪情壮志，并勖勉韩氏，故笔锋重新振起。下片都是向着韩元吉说的。过片三句，他把韩元吉比作韩愈，是当代文坛上的泰山北斗。诗文词中惯用同的古人比今人。按韩元吉有《南涧甲乙稿》传世，黄昇称他“政事文学为一代冠冕 ”（见《花庵词选》）。因此，将韩愈比拟元吉，不为太过。接三句，谓韩氏呱呱堕地，已自不凡，风云际会 ，更露头角。
上述五句都属颂扬之词，故意气仍然风发，笔调仍然轩朗。再下三句，把韩氏比做裴度 、李德裕和谢安。这三位都是前代的贤相。韩氏先世曾任显职，韩元吉的勋业和位望虽不能与他们相提并论，但同是政治舞台上失意而退归林下的境遇，彼此是相仿佛的 。“怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时”（杜甫《咏怀古迹》其二 ），为此，笔调再次挫落。最后三句，用瑰辞壮语激励韩氏投袂而起，完成恢复中原的夙愿。上下片之结尾，笔力气势，铢两悉称，立意遣辞，前后照应甚密。 这是一阕别开生面与众不同的寿词。一般寿词多祝贺语，所谓善颂善祷。此词一反故常，除下片略有些颂祷味道外，其他都是借题发挥，因忧伤国事而抒发愤慨。最使作者愤慨不平的，乃是在朝者无才无志，而在野的有胆识 、有志节之士 ，却无权无位。由于在朝者无才无志，对国事漠不关心，酿成神州陆沉之祸，辜负中原父老喁喁之望，更引得渡江士人新亭之泪，国势颓衰至此，秉政者难辞其咎。以上是上片的要领，也是全阕的主旨。
下片另立机杼，从抒露对国事的愤慨，转而称颂韩元吉。这与上片形成上片的有机组合。因为对韩氏的称颂，一方面因毕竟是祝寿词不可能一句称颂的话没有，另一方面也是说 ，在朝当政者没有治国之才，而像韩元吉一样真正有才之士却被排挤在外，这更是令人不平的。假如像韩元吉一样的人，在朝秉政，得行其志，国事尚有可为，匡复之机，仍然有望。可是现今呢？韩氏和自己都象历史上三位贤相一般投闲置散，啸傲烟霞，寄情林莽，虽尤有报国之心，但对国家大事竟无置喙的余地，于此，作者愤慨之情可以想见。最难得的是，作者于愤慨之余，对国事仍未失去信念，于是发出“待他年，整顿乾坤事了，为先生寿”的预言，换言之，即国耻未雪，无以称寿，这与霍去病”匈奴未灭，无以家为 ”，堪称异代同调，又与上片“ 算平戎万里，功名本是，真儒事，公知否”，紧密契合。这也正是本祝寿词不同一般的原因。
本词除运笔布局，峰峦起伏，颇具匠心外，引用史乘，比拟古今，也挥洒自如。如上片连用“五马渡江”、“长安父老”、“新亭风景”、“神州陆沉”四则东晋典故比拟南宋之事，贴切无伦，由于在中国历史上，受少数民族侵凌而南渡偏安的只有东晋和南宋两个朝代，故国情世局多有相似之处。下片以东晋谢安、唐代裴度、李德裕，韩元吉，不但因为韩氏当时的处境，与谢、裴、李三人的某一时期相似，而且还涵蕴着更深一层意思：谢安淝水大破苻坚军，裴度平淮西吴元济之乱，李德裕平泽潞刘稹之乱，这三位古人，都建立了不世之功勋。而韩元吉呢？虽曾风云奔走，但仍不得重用。则满腹才华未及施展便致仕家居，故作者为之惋惜。以此下接激励韩氏的“待整顿”三句，便很自然而不突兀。